Care este excesul de autoapărare? Articolul CC

Se pare că anumiți termeni legali nu sunt interpretați corect de către public. O astfel de noțiune ca "exces de autoapărare" este învăluită în mituri și legende. Oamenii cred că legea interzice protecția împotriva criminalilor. Dacă te opui, te vor pune în închisoare. Pentru a înțelege, avem nevoie de mai mult de un articol din Codul penal. Excesul de autoapărare este descris în mai multe documente. Să încercăm să ne dăm seama.

Deschideți Codul penal al Federației Ruse

În ceea ce privește contracararea cu infractorii, în articolul 37 se vorbește, în care sunt descrise acțiunile persoanei care nu vor fi urmărite de lege. Acestea includ provocarea unui rău unei persoane de la care a existat o amenințare imediată pentru viață și sănătate. Asta este, dacă sunteți atacat de un bandit cu un cuțit, vătămarea nu se va califica drept un exces de autoapărare. Există doar o singură nuanță: cum să dovediți că amenințarea a fost într-adevăr, dar nu părea. Astfel de circumstanțe sunt explicate în Rezoluția Plenului Curții Supreme din 27, 12, 19 septembrie.

Amenințarea imediată din document sunt situațiile în care victima atacului a fost deja grav rănită, iar atacatorul a avut o armă care face posibilă deteriorarea vieții și a sănătății. Aceasta este, dacă o persoană pur și simplu vă pumnii, răspundeți-l cu atenție, pentru a nu-l dezactiva serios. În caz contrar, instanța va decide că a existat un exces de autoapărare. Cu toate acestea, dacă amenințările sunt adresate unei persoane, circumstanțele sunt tratate în mod diferit. Intenția de a ucide, exprimată verbal, este considerată un pericol muritor. Este important ca și martorii incidentului să-l audă.

Este posibil să protejezi o altă persoană?

Mulți cred că odată ce conceptul de "exces de autoapărare" apare în legislație, se referă doar la o amenințare personală directă. De fapt, nu este așa. Aceste articole conțin expresia "apărător sau altă persoană", adică se referă la cazurile în care cineva trebuie să se apere pentru a proteja o altă persoană. Este important să evaluați corect situația și să calculați puterea dvs. În cazul în care atacatorul, de exemplu, inarmati cu un cutit, fluturând un pistol, are drept obiectiv o potențială victimă arma, însoțește acțiunile lor amenințat, orice acțiune nu va fi excesiv.

Cu toate acestea, atunci când un criminal este selectat o armă, este deja nejustificat să-i faceți rău. Adică este necesar să se separe în mod clar amenințarea reală și a fricii. În instanță, situația este tratată literalmente în câteva secunde. Protecția este legitimă numai până în momentul în care făptuitorul are încă potențialul de a deteriora grav victima. Odată ce se pierde, protecția trebuie oprită. În caz contrar, orice prejudiciu nu va fi privit ca o autoapărare, ci ca o adevărată crimă.

responsabilitate

Apărătorul, care nu a distribuit corect forțele și nu a evaluat situația, va fi judecat. Și cât de multă pagubă are criminalul, depinde care articol din Codul penal va fi aplicat. Astfel, în conformitate cu 108, este considerată o crimă comisă în condiții când a existat un exces de autoapărare. Articolul 114 se referă la provocarea unui rău grav și moderat. Ambele paragrafe ale legii reglementează acuzația împotriva celor care au încercat fără succes să împiedice infracțiunea. Astfel de acțiuni sunt de asemenea considerate exces de autoapărare.

Avocații cu experiență recomandă să se refere că sunt într-o stare de afectare (frică severă) și nu au putut evalua situația. Cu toate acestea, dovada unor astfel de circumstanțe necesită muncă gravă.

Glume periculoase

Uneori, noțiunea de "depășire a apărării" apare atunci când se iau în considerare cazuri de rău greșită. Adică, o persoană nu a avut ocazia să evalueze în mod corespunzător situația și a luat riscul unui raliu. De fapt, atacatorul nu a avut intenții criminale, a glumit. Aici este necesar să se demonstreze că "victima" a perceput amenințarea ca fiind reală, de aceea a reacționat în funcție de situație. Această hotărâre recomandă instanței să facă distincția între starea de apărare reală și imaginară în favoarea acuzatului, care nu avea nici un motiv să nu creadă amenințările.